De Bomenstichting Den Haag is ontstemd over het ontbreken van publicaties van vergunningen voor het verwijderen van bomen aan de Johan de Wittlaan i.v.m. de NAVO-top. Daarom schreven we deze mail aan het college van B&W en de gemeenteraad.
Geacht college en geachte leden van de gemeenteraad,
De Bomenstichting Den Haag (BDH) heeft woensdag 11 december via de media vernomen dat er 16 bomen verplant en 3 bomen gerooid zouden worden staande aan de Johan de Wittlaan. Dit zou nodig zijn in verband met de aankomende NAVO-top.
Vrijdag 13 december bleken de bomen aan de Johan de Wittlaan – op enkele na – al te zijn uitgegraven en afgevoerd.
Tot onze verbazing hebben we moeten vaststellen dat er via de gangbare kanalen geen vergunning is gepubliceerd; ook de aanvraag is niet terug te vinden.
De vraag aan u is dan ook of er eigenlijk wel een vergunning is aangevraagd en verleend.
We zouden ook graag van u willen vernemen waarom u geen zorg heeft gedragen voor een correcte publicatie.
Als er wel een vergunning is verleend, zou de BDH die graag ontvangen, inclusief de onderliggende stukken.
De bomen aan de Johan de Wittlaan vormen onderdeel van de Hoofdboomstructuur en behoren daarmee tot de Stedelijke Groene Hoofdstructuur (SGH). U bent verplicht om deze duurzaam in stand te houden en te versterken, in kwalitatieve en kwantitatieve zin. Hoe valt dat te rijmen met het verwijderen van de bomen?
Onbekend is ook of er een Bomen Effectanalyse (BEA) is uitgevoerd volgens de Richtlijn BEA. Het maken van een BEA behoort immers tot de verplichting op grond van de door de Gemeenteraad vastgestelde Haagse Bomennota. Hoe zijn de bomen gewaardeerd? Is onderzocht of en zo ja welke bomen in aanmerking komen voor verplanting? Zijn de bomen tijdig en voldoende voorbereid voor verplanting? Zo ja hoe lang geleden is daarmee gestart? Waar gaan ze naar toe? Niet bekend is of er alternatieve mogelijkheden zijn onderzocht om ze te behouden (één van de stappen, die volgens de Richtlijn doorlopen moeten worden): welke afwegingen hebben plaatsgevonden?
Is er onderzoek gedaan naar de effecten van het verwijderen van de bomen voor beschermde soorten, zoals vleermuizen, waarvan bekend is dat ze gebruik maken van de bomenrij langs de Johan de Wittlaan en aansluitende lanen. Zo ja welke mitigerende en/of compenserende maatregelen heeft u genomen?
Als er een BEA is geschreven, zouden we het op prijs stellen om hem alsnog toegestuurd te krijgen. Evenals de andere stukken.
Soortgelijke vragen stellen we ook voor de aanleg van de ‘achteruitgang’ vanuit het Catshuisterrein naar de Scheveningseweg. Rijplaten en stenen liggen klaar om het onverharde pad te verharden. Ook hiervoor is geen vergunning te vinden, terwijl dat nodig is volgens het bestemmingsplan. Zowel het Catshuisterrein als Park Sorghvliet zijn beschermd op grond van hun NNN-status (Natuurnetwerk Nederland) en ze behoren tot de SGH. Voor NNN geldt het ‘nee, tenzij ..” beginsel. Wat zijn de effecten van deze verharding? Zijn of worden er bomen gerooid? De BDH verwacht druk auto-verkeer, vergezeld door motoren. Welke consequenties heeft dit voor de bodemkwaliteit (verdichting)? De toename van stikstofdepositie is niet alleen schadelijk voor de Natura 2000-gebieden maar ook voor dit NNN-gebied. Zijn er depositie-berekeningen gemaakt en wat zijn de gevolgen? En zijn de effecten onderzocht voor de fauna, zowel overdag als ’s nachts (licht, schemering en donker). Van de beschermde vleermuizen zijn vliegroutes in het Catshuisterrein en Park Sorghvliet bekend, beide gebieden dienen ook als foerageergebied en kraamverblijfplaats van diverse soorten vleermuizen? In de omgeving zijn ook territoria van roofvogels bekend. Is er een natuurscan gemaakt, wat verplicht is?
Welke mitigerende en/of compenserende maatregelen heeft u genomen of gaat u nemen? Heeft de provincie (bevoegd gezag als het gaat om NNN) ontheffing verleend? Welke overwegingen hebben een rol gespeeld en welke niet?
We zouden graag alle stukken toegestuurd krijgen.
We vinden het – eerlijk gezegd – tamelijk ongemakkelijk om u deze mail te sturen. U had natuurlijk transparant en publieksgericht te werk kunnen gaan. De burgerbetrokkenheid is een speerpunt in het beleid van uw gemeente (zie de Participatieverordening).
We respecteren de NAVO-top, maar we kunnen ons niet vinden in het achterhouden van informatie inclusief de gevolgen voor bomen en natuur.
We zien daarom niet alleen uit naar de gevraagde stukken maar ook naar uw reflectie over het proces, dat u doorlopen heeft.
Vriendelijke groet van Clara Visser – voorzitter
Bomenstichting Den Haag